Kamrad.ru (https://kamrad.ru/index.php)
- Автоспорт (https://kamrad.ru/forumdisplay.php?forumid=145)
-- Направте на путь истинный (https://kamrad.ru/showthread.php?threadid=80126)

Направте на путь истинный

Всех приветствую.

Расскажу вкратце историю как я здесь оказался.
Вообщем играл я в НФС. Надоело аркадничать, захотелось чего нить пореалистичней. В интернете наткнулся на какомто форуме на опрос "самый реалистичный симулятор", там победил ГТР2.
Ну пошел на рынок, купил диск. Пришел домой, поставил, запускаю. Блин ездить невозможно, как же так. Перерываю инет, ОКАЗЫВАЕТСЯ НУЖЕН РУЛЬ, без него никак. Ну желание то было большое, и на следующий день пошел купил руль Лоджитек МОМО.
Ощушение от руления в гтр2 непередать словами. В общем я заболел этим делом.
) Теперь внимание вопрос.
Какой симулятор самый популярный среди сим рэйсеров? Как я понял не ГТР2 .
Вообщем куда податься?

А не все равно какой "популярней"?
Смотри разные, выбирай то, что самому нравится.

Да, и вправду, все равно пока сам все не попробуешь не узнаешь

stelam Если предпочитаешь ботов - изучай GTR2. Хочешь гоняться с людьми - rFactor. Но, сначала - GTL и GTR2. Вот.

stelam
приветствую ещё одного, выбравшего путь праведный
Отыщи Grand Prix Legends, Nascar 2003 (от конторы Papyrus!!) и моды к нему, GT Legends, rFactor с модами, Live for Speed, NetCar Pro - перепробуй и сам выбери лучшее и самое интересное. Короче, автосим.ру в помощь

stelam
Ты попал в самую точку. Какой симулятор лучший можно спорить долго и бесполезно, а вот для перехода с НФС, GTR 2 подойдёт как нельзя лучше. Тут есть и обучение, и всевозможные кубки, к которым все привыкли в аркадных играх. Плохого в этом ничего нет. Главное, GTR 2 – СИМУЛЯТОР, и навыки, которые ты получишь, играя в него, пригодятся в любом другом симе. Со временем, если затянет по настоящему, сам все перепробуешь и выберешь себе по вкусу. Я вот не могу однозначно выбрать один сим. Так и играю попеременно в rFactor, GTR 2 и NASCAR2003Season Эти три, мне по духу ближе всех остальных. А остальных не так уж и много: LFS, GPL, netKar Pro. Вот и всё, пожалуй, пока.

Главное, не в какой сим играть, а как подойти к делу. Сразу убирай всю помощь (Клауч-контроль можешь оставить), лучше соперников послабее поставь. Не убрав помощь, ты будешь играть в такую же аркаду, с другой картинкой. Вид ставь из кабины. Если ездил с видом сверху, сначала будет непривычно, со временем, по-другому ездить не захочешь (ИМО – по-другому это не симуляция ). Не спеши показывать высокие результаты, главное стабильность на трассе. Симулятор – это не только смена игры, это смена философии. НФС – главное занять 1-е место, разметав все соперников по трассе. В симе же, важнее не разбить машину, доехать до финиша, совершить пару красивых обгонов и т. п. Почитай форум, здесь есть всё необходимое.

Koss Вид ставь из кабины. Если ездил с видом сверху, сначала будет непривычно, со временем, по-другому ездить не захочешь (ИМО – по-другому это не симуляция )

Я бы не стал категорично предлагать вид только из кабины. Сам в последнее время в кузовных гонках все чаще использую вид с лобового стекла (типа Т-кам), а в ЛФС вид с прозрачным кокпитом (где видны колеса) так лучше чувствую габариты. ИМХО главное тут чтобы вид был жестко привязан к машине, иначе ее как следует не почувствуешь.

Всех благодарю за то что откликнулись.
По поводу вида, сначала играл с лобового, но потом попробовал из кабины, и теперь играю только так. Видно руль, вообщем чувствую машину лутше.
Еще очень интерисует вопрос по поводу настройки руля. Попробовал с фидбэком, жутко непонравилось, играю без него, подскажите есть ли какие нибудь стандарты среди "бывалых"? Может я че нитак сделал поэтому ФБ отпугнул сразу? Кто играет в ГТР с ФБ, скажите какие у вас настройки( в виндозе + игре)

Надеюсь не сочтется за рекламу, но на дружественном сайте есть целый раздел "Новичкам", где многое описано, глянь

Но если установить в ГТР 2 мод физики, то переход из НФС не окажется таким плавным...... ГТР 2 - отличный инструмент для перехода из аркад в симы. Прикатай его на дефолтной физике ( без хелпов, кроме автоклатч), а затем попробуй перейти в следующую фазу установив мод физики - он помогает научиться беречь машину , ну а далее выбирай сам в какую сторону идти....

7sergey7, если мод физики к GTR2 затрагивает что-либо кроме поведения машины в заносе, то это вещь спорная и нужная скорее всего только фанатам GTR1. В обычных режимах физика в GTR2 нормальная. Просто ездить надо не слишком медленно.
Если нужна более авторитетная сложность, то можно ездить Наскар (от Папируса) и базовый вариант GPL. Там нужны не меньшие аккуратность в работе с газом и точность в поворотах, но другим популярным автосимуляторам такая физика не противоречит (может быть потому, что нет конкурентов по той же теме ). Есть и в LFS сравнимые по сложности машинки.

Да, вроде не называли еще RBR. Это правда борьба в первую очередь с машиной и трассой, а потом уже с соперниками, но адреналина и азарта в онлайне не меньше. И там сложность удержания машины по крайней мере оправдана характером покрытия по сравнению с GTR1...

stelam, если ты еще не был на autosim.ru, то возможно твое впечатление о непопулярности GTR2 несколько поспешно. И мне тоже кажется что как игра этот симулятор идеален (edit: хотя доверять опросам о качестве не стоит: в них побеждает самое массовое на данный момент, а не лучшее). Для онлайна лучше наверное rFactor. Но он и дороже в несколько раз...

Насчет фидбэка. У меня сила отдачи поставлена на 60% в драйверах и в большинстве симуляторов дополнительно стоит на 30-40%. В GTR2 кажется полные эффекты и 60 или 70% силы. Дампер на минимуме (у меня на 10%, но многие совсем отключают), автоцентрирования выключено (это делают уже не все, но вроде большинство). В общем отдача выводится на чисто информативный уровень, тогда она не мешает, а машина получается все-таки более "живой".

Freddie
Я читал все споры на эту тему. Моё сложившееся мнение, что любой вид не из кабины – не симуляция (читай читерство). Если уже выходить из кабины, то почему, в самом деле, не перейти к виду сверху? Где здесь граница дозволенного?

Вид с лобового стекла пробовал. Мне даже показалось, что машину чувствую лучше. На времени, особенно не сказалось, но и пробовал не долго. Единственный минус, глаза устают от мелькающего асфальта. Не покидало чувство, что занимаюсь чем-то не тем. Возможно, с этим видом и получилось бы добиться какого-либо преимущества, но опыты проводить перестал по принципиальным соображениям. Всё-таки я играю в симуляторы для души, а не для денег, славы и т.п.

Koss
о читерстве в данном случае можно говорить, только если внешний вид дает преимущество, выигрыш. Я долгое время ездил в видом с лобового стекла, и до сих пор считаю этот вид для себя самым удобным. Но в большинстве чемпионатов вид жестко фиксируется вид из кок-пита, и мне приходилось и приходится ездить в основном так (приятное исключение - чемпионат PCC). Так вот по своему опыту могу сказать, что внешний вид не дает никакого преимущества, и посему разговоры о читерстве - не более чем банальная спекуляция с целью навязать свое мнение как "правильное".

Вся разница между видами заключается только в быстроте адаптации на трассе. Так, в Валенсии в ГТР2 на GT3 RSR я "с лобового стекла" почти сразу поехал 1:35 и вышел из 1:35 за 10 фастлапов - при том, что трассу видел впервые. Потом на тестах мне пришлось ехать с кок-пита, и поначалу я ехал 1:37, а на 1:34 я вышел только кругов через 10-15 - а ведь конфиг я уже знал.

в большинстве чемпионатов вид жестко фиксируется вид из кок-пита, и мне приходилось и приходится ездить в основном так
и это правильно
приятное исключение - чемпионат PCC
неприятное
внешний вид не дает никакого преимущества, и посему разговоры о читерстве - не более чем банальная спекуляция с целью навязать свое мнение как "правильное".
Читерство - конечно термин в данном случае не совсем верный. Но и нормой такую ситуацию не назовешь. "Симуляция" включает в себя не только приближенность физической модели к реальности, но и все остальные факторы по возможности, в том числе и езду с места водителя со всеми недостатками, и только так!
Все - имхо.

Много раз тема эта обсуждалась и каждый естественно клонит в свою сторону. Я лично приверженец вида с кокпита ( и только) по тем же причинам, что перечислил bigol. Либо играем в "симулятор" на условиях того, как в симуляторах представлена точка обзора пилота, либо чем тогда вид сверху машинки с симуляторе с нормальной физикой не такой же равносильный вариант?. В лигах неспроста запрещен любой другой вид кроме кокпита, ибо все же это на сегодня определенный стандарт в симуляторах.
Естественно каждый вправе использовать удобный ему обзор, но я считаю это уходом от симуляции, равносильно использованию авто-сцепления, коробки автомат и т.д. Да это не помогает показывать более быстрые времена, но создает определенные упрощения и “комфорт”.

Тут ещё такой нюанс есть, что зачастую вид из кабины в симах кузовных автомобилей искусственно усложняет положение дел. Происходит это из-за того, что вид слишком уж ограничен приборной панелью, рулём, крышей, стойками. В условиях 15-19-дюймовых мониторов это уменьшает и так чрезмерно низкий по сравнению с реалом угол обзора. А угол обзора - не во всех симах можно менять. Поэтому, например, в НАСКАРе я езжу с видом с крыши (не путать с видом НАД крышей), ибо в кокпите вообще ничерта не видно, какая тут нафиг борьба колесо в колесо.

С точки зрения графики все эти рюшечки-панельки красивы, но не нужно забывать и о функциональности, а также о том, что при угле обзора, соответствующим диагонали монитора, в реальном авто мы видим ТОЛЬКО дорогу. Вот она-то и должна быть на экране, вкупе с парой индикаторов, за которыми глаз следит постоянно (обороты, передачи, что-то ещё).

Тарантул, как раз угол обзора по горизонтали видом из кабины не затрагивается. При виде с крыши он почти такой же, а при виде с лобового стекла, капота и бампера должен получаться даже меньше (из-за смещения точки зрения вперед), но зато искажается дистанция до препятствий в пользу более непосредственного реагирования.
Любой вид снаружи - это попытка частичной компенсации маленького масштаба и необъемности изображения улучшением возможностей для ориентации за счет устранения препятствий для обзора, с которыми сталкивается любой гонщик, улучшения в той или иной степени обзора дороги впереди, а при выдвижениях вперед - и за счет прямого увеличения масштаба изображения всего, что находится впереди.
И хотя эта компенсация получается частичной, лично мне все виды снаружи неприятны тем, что устраняют те или иные аспекты реального пилотирования в части обзора. В чувстве машины мы тоже проигрываем из-за отсутствия перегрузок, но все-таки не пытаемся это компенсировать хелперами управления.
Собственно, компенсацией то и другое ни в коей мере не является. Это просто попытка на некоторые ограничения компьютерной модели ответить облегчением себе задачи за счет устранения некоторых реалистичных аспектов пилотирования. Но если мы говорим о симуляции, то эта попытка неправомерна, потому что наша задача и без того остается намного проще чем у пилота в реальности.
- Сейчас заглядываю в Winamp, а там следующая вещь называется "How Much Reality Can You Take"

как раз угол обзора по горизонтали видом из кабины не затрагивается

+1
Имо единственное заметное отличие что становится видно небо и асфальт совсем уж перед носом
Да, еще бывает некоторые при виде не из кокпита ставят камеру повыше, но разве вы в реальной машине ездите сидя на крыше ?

Lookeron как раз угол обзора по горизонтали видом из кабины не затрагивается.
Затрагивается, в том же НАСКАРе. Долю экрана занимает зарешёченное боковое окно.

Любой вид снаружи - это попытка частичной компенсации маленького масштаба
Во-от, о чём и речь. Экран монитора мы видим в среднем по углом 30-45%. А теперь сядьте в машину и попытайтесь окинуть взглядом лобовое стекло.
Если кто-то играет на широкоформатной плазме с невз<censored>й диагональю, тогда да, ему уже ничего менять не надо, тут масштаб реальный.

необъемности изображения улучшением возможностей для ориентации за счет устранения препятствий для обзора
И это в общем тоже. Скажем, всякие соринки и грязь на лобовом стекле, а то и элементы силового каркаса - как они отображаются?
В реальности взгляд сфокусирован на отдаленной точке, поэтому ближние предметы раздваиваются и становятся полупрозрачными, практические не закрывая поле видимости. В симах, естественно, этого нет - всё "цельнолитое"

а при выдвижениях вперед - и за счет прямого увеличения масштаба изображения всего, что находится впереди.
Ну, тут эффект как раз слабый - что там какой-то метр, когда протяженность однородных участков трассы исчисляется десятками, а то и сотнями метров. Гораздо больше на это влияет изменение угла зрения в тех симах, где это настраивается.
После краммондовской серии Grand Prix, где очень узкий угол зрения (хотя в последних играх серии его сделали настраиваемым) долго не мог привыкнуть к прочим симам - всё казалось слишком мелким и быстро мелькающим

В чувстве машины мы тоже проигрываем из-за отсутствия перегрузок, но все-таки не пытаемся это компенсировать хелперами управления.
Пытаемся. Не знаю, как насчёт лично тебя, но многие завышают звуки скрипа резины, как раз чтобы ЧУВСТВОВАТЬ заход за предельные перегрузки при торможениях/поворотах.

Сейчас заглядываю в Winamp, а там следующая вещь называется "How Much Reality Can You Take"
Кстати хороший вопрос Я бы ответил, что готов принять ВСЮ реальность. Но не согласен на её кривые суррогаты Такие суррогатно-реалистичные аспекты лучше не внедрять.

А я вот всегда стараюсь уменьшить угол обзора, для того чтобы лучше чувствовать ширину дороги и дистанцию до объектов. Когда пересаживаюсь в ГПЛ становится очень непривычно - все мелькает, да и колеса передние где-то далеко...

Тарантул
Затрагивается, в том же НАСКАРе. Долю экрана занимает зарешёченное боковое окно.

По сравнению с видом с передней части крыши страдает только масштаб. А если учитывать что сквозь решетку все-таки кое что видно, изнутри угол шире.

Во-от, о чём и речь.

О чем? О моральной компенсации? За маленький масштаб - расчисткой экрана? Мне кажется при таком способе рассуждений в полной мере эту компенсацию может дать только NFS.

В реальности взгляд сфокусирован на отдаленной точке, поэтому ближние предметы раздваиваются и становятся полупрозрачными, практические не закрывая поле видимости.

Вообще-то в симе мозгу приходится проделывать практически ту же работу по фильтрации. Только в реальности ближние помехи распознаются по фокусировке/расстоянию до них, а в симе - по относительной неподвижности и при небольшой привычке мешают не в большей степени чем в реальности. Точно так же у нас в поле зрения есть приличное слепое пятно, которого никто не замечает отнюдь не потому что оно "полупрозрачное". Кроме того я думаю (лень сейчас проверять), что где-нибудь додумались воспроизводить реалистичный эффект от мелкой грязи, делая ее именно полупрозрачной. Это вроде лежит на поверхности. И по крайней мере переключение взгляда с дороги на грязь на стекле очень похоже по ощущениям на перефокусировку, мне бы не хотелось терять этот элемент реалистичности.

Ну, тут эффект как раз слабый - что там какой-то метр

Ну, с учетом того что масштаб изменяется пропорционально квадрату расстояния, эффект чуть больше чем кажется. Почти 11% на расстоянии 20м и около 23% на расстоянии 10м. Но все же да, остается в масштабах "моральной компенсации".

"не пытаемся это компенсировать хелперами управления."
Пытаемся. Не знаю, как насчёт лично тебя, но многие завышают звуки скрипа резины

Я тоже. Но это не хелпер управления, а как раз одна из наиболее адекватных замен одного источника информации другим - о том же самом явлении. При обратной смене другого на одного приспособление произойдет достаточно быстро и будет достаточно адекватным.

Я бы ответил, что готов принять ВСЮ реальность. Но не согласен на её кривые суррогаты

Ярлычок про суррогаты броский, но компьютерный вид из кабины является суррогатом реального никак не в большей мере и никак не более кривым, чем вся компьютерная симуляция автомобиля в целом. Так что по-моему, ты провозгласил что не согласен на симы. Ну и потом попытка компенсировать эту суррогатность аркадными элементами по-моему может ее делать только еще более суррогатной.

Lookeron По сравнению с видом с передней части крыши страдает только масштаб. А если учитывать что сквозь решетку все-таки кое что видно, изнутри угол шире.

Дело не в том, что масштаб страдает по сравнению с крышей. Дело в том, что масштаб страдает по сравнению с реалом. Поэтому загораживать вид всякими фитюльками - не есть хорошо. Приборная доска - достаточный максимум. Если же охота полюбоваться кабиной - реализовать это кнопками поворота головы, а не втюхивать весь "колорит" на передний обзор.

За маленький масштаб - расчисткой экрана? Мне кажется при таком способе рассуждений в полной мере эту компенсацию может дать только NFS.
А что NFS? Безотносительно физической составляющей - кое-где там были нормальные виды из кабины, правда в PU тоже началась болезнь "25% экрана для обзора". Ну а потом и вовсе вид из кабины убрали. Что меня естественно не устраивает: вид с бампера - это не то же самое, что вид из кабины, ну и приборы должны быть на приборной панели, а не болтаться в воздухе.
Но расчищать экран от крыши, дверей и прочих ненужных элементов - надо!

Вообще-то в симе мозгу приходится проделывать практически ту же работу по фильтрации.
Да. Только это сложнее, т.к. все точки на экране находятся на одинаковом удалении от глаз. Приходится отталкиваться только от разницы движений. Такшта - опять гиперреальность. Её усложнение. Впрочем, грязь и трещины - это мелочи, по ср. с проблемами, описанными выше. Реализовывать их надо, только делать "расфокусированными", размытыми и прозрачными.

Но все же да, остается в масштабах "моральной компенсации".
В качестве моральной - может быть. Но я выступаю не за моральную, а за вполне материальную и действенную. А от переноса точки взгляда на бампер никаких бонусов не предвидится, ничего не изменится, кроме реалистичности. Даже наоборот - "посадка" ниже.

Но это не хелпер управления, а как раз одна из наиболее адекватных замен одного источника информации другим - о том же самом явлении.
А это не хелпер?.. в общем смысле? Тоже помогает лучше управлять машиной за счёт некоторой нереалистичности.

Ярлычок про суррогаты броский, но компьютерный вид из кабины является суррогатом реального никак не в большей мере и никак не более кривым, чем вся компьютерная симуляция автомобиля в целом. Так что по-моему, ты провозгласил что не согласен на симы.
О степени кривости отдельных элементов автосимуляторов можно спорить Всё что я предлагаю - убрать с линии взгляда посторонние предметы.
Шлем ведь в симах не отображается. Почему? Потому что он не ограничивает взгляд. Так какого ж хрена, извиняюсь, я должен на 50% экрана видеть интерьер кабины вместо лобового стекла? Это как раз аркадные элементы, "посмотрите, какой у нас получился красивый набалдашничек у рукоятки КПП"

Насчет расчистки кабины ИМХО очень удачно обстоят дела в Race. Мне очень понравилась кабина БМВ из демки. Максимум обзора, при этом очень хорошо и крупно виден дисплей Мотека, не нужно вглядываться в него, чтобы разобрать циферки.

Тарантул, моей целью не являлось убедить лично тебя. Я в курсе, что если человеку этого не хочется, то убедить его в чем-либо невозможно. В остальном же меня вполне устраивает картина, которая получается из сопоставления моего последнего сообщения с твоим ответом.

А за недостатком оппонентов я вынужден сам признать, что до сих пор не выдвинул решающих аргуметов против вида с лобового стекла. Явно аркадных элементов он не вносит, так как не дает заметного улучшения обзора дороги перед автомомбилем. А в остальном мне не удается выделить, чем бы он принципиально отличался по отношению к симуляции от виртуальных зеркал и приборных панелей, против которых никто активно не выступает (хотя многие избегают пользоваться). Разве что тем, что в отличе от них дает постоянное повышение комфорта в ориентации по сравнению с симуляцией (видом из кокпита). Но развить это отличие во что-нибудь однозначное я сейчас затрудняюсь.
Однако то, что большинство симрейсеров не испытывает затруднений с видом из кокпита, по-моему, означает, что отказ от симуляции им сответствующих сложностей в ориентации является несколько надуманным и реально оправдан разве что для тех, у кого есть проблемы со зрением.

Вобщем расскажу свою историю выбора удобного и информативного места для пилотирования в симах.
3-года назад ПЕРВОЕ, что мне захотелось изменить в F1Challenge - вид из кокпита. Долго копался в своих ощущениях чтобы понять - почему с ТВ-камеры над головой пилота машина чувствуется гораздо лучше, чем из самого кокпита? И если в кузовном моде установить камеру так, как в реале - т.е в 60-80 см от лобового стекла, то найти общий язык с машиной становится очень сложно...хотя в реальной тачке никакого информационного голода не ощущается.
Например в N2003 увлеченно стал катать тока недавно, а всё по тому, что сидя в кабине машину ну вообще не мог почувствовать. А там либо так, либо с бампера, либо с крыши. Не люблю вид с бампера и с крыши, но как только попробовал Водку-Глен с этим видом - сразу ощутил прилив сил и скинул 2 сек. буквально со второго круга - поехал вместо 1.15 -> 1.13.
Пришел к выводу, што мне просто не хватало ощущения скорости и траектории, а его дает мелькающий перед глазами асфальт, который очень хорошо видно из обычной машины, но нифига не видать через амбразуру N2003. Во время торможения именно это ощущение позволяет мне определить достаточно ли я сбросил скорость и какую тректорию прохождения поворота выбрать при данной скорости.
Теперь в кузовах я сдвигаю камеру к лобовому стеклу, а в опенвилах так, штоб передние колеса были чуть-чуть видны по бокам экрана, т.е. в Ф1 это на 80см вперед... Асфальта видать предостаточно!
FOV=70-80.
Вот када куплю себе панель 1,5метра в диагонали, тада можно будет и в дефолтные кокпит-виды кататца.
Как сдвигать камеры?
В ИСИшних симах это можно сделать редактируя файлы default.cfg, default.cam и прочих *.cam-файлах, лежащих в директориях каждого конкретного мода в папке Gamedata\vehicles.
А в последних ИСИ-играх (GTL, GTR\GTR2) можно мышкой тонко настроить, удерживая правую или левую кнопки для настройки вида по вертикали и горизонтали. Однако лишь в пределах нескольких см.
В rFactor для етого нужно кнопки назначить.
А вот N2003 - отдельная история! Разрабы жестоко запрятали файл с координатами камер, и нифига там не отредактируешь Но кто ищет, тот всегда найдет!!!! Есть панацея.
Чувак для очень многих игр сделал утилитку CamHack, которая позволяет настроить любую камеру в машине! Спасибо ему огромное! Придется повозится с освоением, но оно того стоит!
Позже напишу где её взять.

////Пришел к выводу, што мне просто не хватало ощущения скорости и траектории, а его дает мелькающий перед глазами асфальт, который очень хорошо видно из обычной машины, но нифига не видать через амбразуру N2003////

"обычная машина" - имеется ввиду серийная или спортивная/гоночная?

судя по словам гонщиков, даже в формулах они видят только верх колес.... больше никаких визуальных ориентиров относительно габаритов машины у них нема.
что уж говорить про "кузова".

Смотрел во вторник по МоторсТВ передачу про БМВ заубер.
Там Ник рассказывал про то как он чувствует себя в кокпите. И в частности сидя в машине, в цивильной одежде, он показывал и рассказывал что видит гонщик во время езды.
Так вот он сказал что видит только верхушки колес, антикрыла вообще не видно. А по бокам нельзя ничего увидеть из-за высоких защитных боковин (кстати, когда гонщик без шлема сидит, то это еще сильнее бросается вглаза).
Так что для Ф-1 не нужны функции взгляд влево-вправо

to самизнаетекто:
"обычная машина" - имеется ввиду серийная или спортивная/гоночная

имелась в виду самая абычная - пятёра, волга и т.д.

Но мне кажется, шо даже в спортивной тачке и в кокпите мелькающие по бокам со страшной скоростью объекты на трассе, восприннимаемые боковым зрением, создают то самое ощущение "скорости и траектории"... хотя проверить возможности пока нэт

daddySkok: "имелась в виду самая абычная - пятёра, волга "

Оригинальные понятия об обычности. Вообще-то это уже раритеты. Трудноуправляемые и малоприспосбленные к современной действительности. И уж никак - не обычные. Пятёра - оригинальный экземпляр со специфической подвеской. Волга - грузовичок, замаскированный под легковушку.

Paramon Пятёра - оригинальный экземпляр со специфической подвеской.

Не понимаю, что такого оригинально-специфического в подвеске Fiat 124 40-летней давности, которая используется на всей вазовской классике. Спереди параллельные рычаги, сзади - мост с реактивными тягами и пружинами. Точно такая же подвеска используется например на машинах серии NASCAR.

Тут уж даже Волга более оригинальна, независимой шкворнейвой подвески больше нет ни на одном отечественном автомобиле. Хотя и прородитель всего волговского семейства ГАЗ 21 является всего лишь переделкой Форда Кастомлайн (а с тех пор подвеска до совсем недавнего времени никаких существенных изменений не претерпела). Про "замаскированный грузовик" не сказал бы, скорее наоборот, Мейнлайн, двоюродный брат Кастомлайна - это легковая машина, переделанная в грузовик.

Кстати, ничего не напоминает?

Paramon: "Оригинальные понятия об обычности".
Вообщето речь была не о конструкции подвески и не об управляемости, а об "мелькающий перед глазами асфальт, который очень хорошо видно из обычной машины"... "имелась в виду самая абычная - пятёра, волга и т.д."...
для тех кто не понял: ОБЫЧНАЯ = серийная, негоночная - та, в которой БОЛЬШИНСТВО из нас имели щастие прокатитца за рулём и получить те самые, правда у каждого свои ощущения "скорости и траектории".
У когото это Мерин, у когото Москвич!
Разницы в мелькании асфальта сидя в Тойтах, Ниссанах, БМВ, Мерсах, Патёрах, Волгах не ощутил. Думаю если сесть в кабину Наскар\GT\DTM-тачки, то и там он мелькать будет не хуже
Но спасибо за консультацию

на вазовской "классике" ты видишь и капот, и мелькающий асфальт.
но на той же зубиле лично я (и вроде бы не я один) никакого капота и мелькающего асфальта перед носом уже не вижу...
так что вид может быть разный даже на обычных, негоночных машинах =)

Freddie Ты совсем запутал. Что у тебя на фотке?! Похоже на маленькую 24-ю Волгу. Написано - ОПЕЛЬ. Но речь идёт о Кастомлайне....

У НАСКАРовских машин такая же передняя подвеска что и на класские?!!! Вот это да.... Я-то был уверен, что именно передняя подвеска является причиной потери управляемости классикой на скоростях свыше 100. Значит дело не в п/п - НАСКАРы ездят, пожалуй, даже чуть побыстрее!

Paramon Написано - ОПЕЛЬ. Но речь идёт о Кастомлайне....



Там мешанина была с названиями по разным странам (США, Канада, Австралия, Новая Зеландия), поэтому на картинке на ГАЗ 21 больше похож Мейнлайн.

Paramon Я-то был уверен, что именно передняя подвеска является причиной потери управляемости классикой на скоростях свыше 100.

Скорее всего не сама схема, а выбранные геометрические характеристики и настройки. А на отечественных машинах еще и качество изготовления и состояние подвески. И потом тут же еще и не только подвеска имеет значение, а и аэродинамика, развесовка, положение ЦТ, размерность и жесткость кузова...

И вообще могу из собственного опыта рассказть ужос про жигулевскую классику. Еду по трассе 150 (больше нельзя, у зимних шин индекс скорости 160), смотрю в зеркало и вижу, что меня медленно, но неуклонно догоняет какая-то классика, не то 5-ка, не то 7-ка. Я прям офигел. Эта-ж надо сначала ее раскочегарить до 160, а потом какие яйца нужно иметь, чтоб на этом ведре ехать с такой скоростью! Это мне тапку в пол и даже на максималке не страшно, только на кочках подкидывает некомфортно, а ему как? К сожалению, рассмотреть героя и его болид не удалось, он так и не догнав меня свернул с трассы.

Freddie В натуре ужас! Я в таких случаях включаю аварийку и пропускаю пацанов вперёд, если же есть запас скорости - ухожу подальше вперёд. В натуре страшно. Сильный порыв ветра - и всё...

Текущее время: 19:37

Powered by: vBulletin Version 2.0.1
Copyright © Jelsoft Enterprises Limited 2000, 2001.
Любое использование материалов сайта
возможно только с разрешения его администрации.